最近媒体对北京一个市区的高中生进行调查，发现大部分高中生认可“一夜情”，高中生“第一次性经历”发生的平均年龄是15岁左右；同时，高中生的性知识极度缺乏，40%在“第一次”性行为中都没有采取避孕措施。近年来，十几岁少女怀孕的人数逐年攀升，未成年少女堕胎占了中国150万例堕胎事件的四分之一。

　　许多人把年轻一代的性开放归之于西方的影响。但是，哪个西方国家的高中生半数以上认同“一夜情”呢？这种“西方影响”的幻觉，很大程度上是因为一些学者利用年轻一代对西方社会的向往，编造所谓的“西方价值”来鼓励孩子们不负责的性行为。

　　著名的社会学家李银河就是一例。她在自己“一夜情”和换偶等言论遭到社会批评后很委屈地反击：“谁让你搞一夜情了？谁让你换偶了？我只是告诉你，想做这事的人其实是有权利的，就连你这个不想做这事的人也是有权利做的”。

　　这未免自欺欺人。是她自己说，她要是十几岁的话，早去搞一夜情了；是她自己说，在和谐的性关系面前，一切道德都显得软弱无力；是她自己说，象换偶一夜情等等，是西方发达国家的新生活方式，甚至是人们群众创造力的表现；她甚至还说：“爱情应该既强烈，又不排他”。而她不是普通人。她是个有广泛影响的知名社会学家，有着一般人所没有的话语权力。

　　我在所谓“西方发达国家”住了将近十三年，从来没有见过一个如此有影响的公众人物这么说话。在美国，如果一个国会议员公开说这些话，不仅抗议的信件会挤破邮箱，而且很快会下台；如果一个教师在我孩子的学校里公开说这种话，我会立即要求学校将其解职，甚至可能提起诉讼。从政府，学校，社会，到家长，大家对孩子们的性教育一直有两个重点：第一，提高孩子们的性知识；第二，尽可能说服孩子推迟性行为。

　　为什么如此？这用不着一个洋博士煞有介事地给大家启蒙，凭老百姓的常识就能明白：青春期的孩子，生理欲望强烈，理性判断不足，心理上不够成熟，一夜情等不需要负责的性行为，对这个年龄层最有吸引力。所以，一般成年人对孩子的性欲抱有理解和宽容的态度，但同时也会抓住每一个机会告诉孩子，对自己的身心负责，尽可能推迟性行为；至少在发生性行为的时候，要给自己充分的时间对性伙伴进行了解，不要头脑一热就和人家上床。如果一个五十多岁的知名人士出来现身说法：“爱情应该既强烈又不排他，一夜情怎么了？我要是十几岁的话早就去干了！”那么十几岁的孩子还不都跟着效仿吗？难道这还不叫提倡一夜情吗？

　　当李银河说“爱情应该既强烈，又不排他”时，她提倡的就是多元的性关系，否则何来的“应该”？她似乎忘了，现代婚姻制度，就是以专一的（即所谓“排他的”）爱情为基础的。婚姻法也是建立在这样的社会伦理基础上的。如果“爱情应该既强烈，又不排他”，那么一夫一妻制还有什么存在的必要呢？

　　在一个现代社会，换偶，“一夜情”等等，本应属于法不禁官不纠的私领域范畴。但是，这并不妨碍人们站在道德的立场对这种行为进行批评，或者对提倡这种行为的人进行谴责。这些行为，也并不代表什么西方发达国家的先进生活方式。在美国，一系列的调查表明，具有稳定的性关系和家庭生活的人，一般比较幸福，也比较成功的。而性关系不稳定，缺乏家庭生活的人，特别是那些喜欢一夜情的人（黑人社区特别典型），普遍比较贫穷潦倒，生活更为不幸，犯罪率也较高。道理很简单：人类社会的基本效率和和谐，就是建立在社会成员之间对彼此行为的可预期性之上的。你的生意伙伴的行为越可以预期，合作就越成功。所以，许多公司宁愿从长期的合作伙伴以高价采购，也不愿意图一时便宜从一个刚刚认识的供货商那里进货。同理，一个成熟的人，不会为一时的吸引力而放弃自己的长期伴侣而投向陌生人的怀抱。专一的爱情以及建立在这种爱情上的婚姻，提高了人类在最亲密的感情行为中的可预期性。因此，能够彼此建立这种稳定的预期关系的人，在感情和事业上也就比较成功。

　　其实，建立在专一（或排他）的爱情基础上的婚姻，是西方启蒙主义以来基本的社会伦理，也是西方发达国家成功的关键。当欧洲的殖民者到了美洲后，就发现当地的印地安人性关系不专一，于是稳定的性关系成为欧洲人文化认同的基础。现代妇女走出家门工作，革命性地改变了男女关系，确实使得离婚率急剧上升。但是，这主要是因为社会流动使两性的接触机会增多所致。爱情专一的主流价值并没有改变。这也是为什么美国大分单身族都渴望婚姻的原因。相反，看看非州一些地区，不稳定的性关系带来无休止的疾病和暴力，这才是最值得中国社会所警觉的。我希望我们的一些专家，把这些事实告诉孩子，作一个负责的成年人。