但仔细分析这条新闻，却有很多疑惑的地方。其一是这个项目是由卫生、公安、工商合作的，对辖区内的娱乐场所进行培训，并和负责人签订协议，以达到“在所有的娱乐服务场所推广使用安全套”的目标。那么，如果工商和公安部门也把性服务者用套作为工作目标，是不是会让人误解：提供性服务具有合法性，是正常经营。因为工商是维护经营秩序的，公安是维护社会治安的。我们知道，根据我国现行法律，卖淫嫖娼是违法的，《治安管理处罚法》对这种行为的性质和处罚做出了明确的规定。

　　其二则是卫生部门派督导人员假扮嫖客去明察暗访，容易使人产生更多的联想，这种行为是否有法律授权让人质疑。谁可以去督导？

　　如何假扮？怎样认定娱乐场所服务人员不用套上岗？如何处理？等等，这一系列问题重庆有关部门对公众并没有交代清楚。根据《传染病防治法》，卫生行政部门确有权力“对公共场所和有关单位的卫生条件和传染病预防、控制措施进行监督检查。”但该法同时又规定，“卫生行政部门工作人员依法执行职务时，应当不少于两人，并出示执法证件，填写卫生执法文书。”假扮嫖客显然不能两人同行，并出示证件了。那么如此取证是否合法？而且谁来监督这些假扮嫖客的督导人员？

　　而且受到公权力处罚的人必须要有通常的救济渠道，当一个假扮的嫖客认定某位性服务人员不使用安全套提供服务，这位人士如何获得救济？

　　没有第三者在场，凭什么相信督导人员的公正性？如果他假戏真作，让人免费提供服务被拒绝，而反过来挟私报复，说人家不用套，谁可作出仲裁？

　　因为是否使用安全套提供性服务，应当在行为发生中或发生后才能认定，难道真的让假扮嫖客的督导人员牺牲自己的道德形象，冒着可能染病的风险去真的体验？若真的体验他就不是督导而是不折不扣的嫖客了。

　　卖淫就是非法行为，所以要想既打击违法行为又防止艾滋病和性病的传播，最合适的方式应当是有关部门各司其职。工商部门要积极查处非法营业，公安部门要依法打击卖淫嫖娼，而卫生行政部门，它只是单纯为了防止传染病。对卫生行政部门而言，不用区分性行为的性质，它都有责任提供服务，做好传染病防治的监督管理，三个部门的职责并不矛盾。卫生行政部门不能因为卖淫嫖娼的非法性，就忽视了这个群体疾病的防治。可反过来为了防止这个群体传播疾病，和工商、公安部门，一起采取非常手段推广“用套行为”，如此又混淆了各部门的职责，使一件本来造福社会的好事遭遇难解的法律困境。